Le gouvernement britannique a publié jeudi des documents confidentiels qui montrent que la reine Élisabeth II tenait « beaucoup » à ce qu’Andrew Mountbatten-Windsor obtienne un poste d’envoyé commercial du Royaume-Uni. Dans une lettre rendue publique, le directeur de l’organisme britannique chargé du commerce écrivait: « La reine tient beaucoup à ce que le duc d’York joue un rôle de premier plan dans la promotion des intérêts du pays ».
La publication intervient après la requête approuvée en février par les députés pour obliger la diffusion de ces pièces, au cœur d’un débat sur la manière dont Andrew a été placé dans ce rôle. Mountbatten-Windsor a occupé la fonction d’envoyé spécial pour le commerce international de 2001 à 2011, avant d’être contraint d’y renoncer en 2011 en raison de préoccupations liées à ses relations avec des personnalités douteuses en Libye et en Azerbaïdjan.
Le ministre du Commerce, Chris Bryant, a déclaré qu’aucune preuve n’avait été trouvée qu’un processus formel de diligence raisonnable ou de vérification ait été entrepris avant la nomination d’Andrew. Il a ajouté qu’il n’existait pas non plus d’élément montrant qu’un tel processus ait seulement été envisagé. Ces révélations donnent un éclairage nouveau sur une nomination que certains députés avaient jugée problématique, en estimant qu’Andrew avait pu faire passer son amitié avec Jeffrey Epstein avant les intérêts du pays.
Andrew Mountbatten-Windsor a été arrêté relativement à des allégations selon lesquelles il aurait partagé des rapports gouvernementaux avec Jeffrey Epstein alors qu’il exerçait cette mission. Il a vigoureusement nié tout acte répréhensible. L’année dernière, il a été déchu de son titre royal dans le contexte du scandale Epstein, et le gouvernement coopère parallèlement avec la police de la vallée de la Tamise dans le cadre d’une enquête sur Mountbatten-Windsor et d’éventuels manquements à ses obligations dans l’exercice de ses fonctions publiques.
La décision de publier ces documents met fin à une zone d’ombre, mais elle en ouvre une autre: comment une nomination aussi sensible a-t-elle pu avancer sans trace d’un contrôle formel, alors même que les réserves sur Andrew étaient déjà anciennes ?
