Trois investisseurs de premier plan du capital-risque ont défendu l’idée qu’une vague de méga-IPO liée à SpaceX, OpenAI et Anthropic pourrait attirer davantage de capitaux vers le marché, plutôt que d’en assécher le réservoir. Lors d’une conversation StrictlyVC enregistrée à Athènes pendant le festival Panathenea, Niko Bonatsos, Andreas Stavropoulos et Ben Blume ont décrit un scénario où les grandes sorties ne ferment pas le robinet de l’innovation, mais en ouvrent un autre.

Le débat prend de l’ampleur maintenant parce que SpaceX serait en train de viser une valorisation de 1,75 trillion de dollars pour son introduction en Bourse, avec OpenAI et Anthropic potentiellement pas loin derrière en taille. C’est pour cette raison que les recherches autour de Chatgpt montent aujourd’hui: les investisseurs veulent savoir si ces géants vont absorber l’attention du marché ou, au contraire, élargir la base d’investisseurs autour d’eux.

Stavropoulos a renvoyé à l’IPO de Google, qui avait rouvert un marché très pessimiste sur la tech au début des années 2000 et servi d’événement déclencheur pour une nouvelle génération d’entrepreneurs. Blume a prolongé cette idée en affirmant que chaque événement de liquidité de cette ampleur crée de la richesse et des rendements qui reviennent vers la prochaine génération d’entreprises. Pour lui, ces listings ne sont pas seulement des fins de cycle; ce sont aussi des machines à remettre du carburant dans le système.

Bonatsos a donné à cette théorie un visage plus concret en rappelant que son cofondateur chez Verdict avait été le tout premier investisseur dans ce qui s’appelle aujourd’hui Cursor. Il a ajouté que la société pourrait avoir, elle aussi, de bonnes nouvelles après qu’Elon Musk a récemment révélé avoir eu la possibilité de l’acquérir pour 60 milliards de dollars. Ce genre de détail montre à quel point l’environnement de l’IA nourrit déjà des valorisations et des options de sortie qui semblaient encore hors d’atteinte il y a peu.

Mais une inquiétude demeure: une IPO de SpaceX à une telle valorisation pourrait siphonner tellement de capital public qu’elle laisserait moins de place aux sociétés qui viendraient ensuite. Blume a admis qu’une opération de ce type pourrait mentalement détourner des allocations de long terme qui seraient autrement allées vers les 20 ou 30 prochaines entreprises logicielles, tout en soutenant que l’attrait suscité par SpaceX compenserait largement ce déplacement. Son argument repose sur l’idée qu’une entreprise « one-of-one » capable de donner aux investisseurs un accès financier réel à l’espace captera l’imagination bien au-delà d’un seul titre.

Bonatsos a, lui, relié ce moment au profil des fondateurs qui avancent le plus vite: les entrepreneurs natifs de l’IA et les sociétés du champ de l’American dynamism. Selon lui, ces bâtisseurs peuvent vivre à toute vitesse, et les fondateurs immigrés, parce qu’ils rêvent grand, n’ont rien à perdre et tiennent la distance, sont souvent ceux qui en profitent le mieux. Si la vague de méga-IPO se matérialise comme l’imaginent ces investisseurs, la question suivante sera de mesurer combien de capitaux elle détourne réellement, et combien elle remet en circulation vers les startups qui suivront.