Bally Bagayoko, maire LFI de Saint-Denis, a récemment évoqué l’hypothèse d’une explosion sociale si Marine Le Pen ou Jordan Bardella remportaient l’élection présidentielle. Dans la même séquence, le texte cite aussi l’idée d’une « insurrection populaire » en cas de victoire du RN, une formule qui place le débat politique sur un terrain bien plus explosif que celui d’une simple alternance électorale.
La sortie du maire insoumis a immédiatement été replacée dans un imaginaire révolutionnaire que la chronique associe à une partie de la gauche radicale française. Le propos n’est pas présenté comme une simple provocation isolée, mais comme le symptôme d’un climat où certains responsables politiques ne cachent plus leur conviction qu’une victoire du Rassemblement national pourrait faire basculer le pays dans une situation insurrectionnelle.
Cette lecture intervient alors que le RN apparaît en capacité d’accéder au pouvoir, ce qui donne à ces déclarations une portée particulière aujourd’hui. Dans la chronique, la polémique est rattachée au « grand soir », à la Commune et à 1789, autant de références qui nourrissent depuis longtemps une certaine mythologie militante à gauche. Le texte s’inscrit ainsi dans une réflexion plus large sur la brutalisation du débat public et sur les mots employés quand la perspective d’une victoire du RN devient crédible.
Le passage cité dans la chronique accentue encore cette dérive verbale. Il est question de « Le Figaro appellera à voter lfi entre les 2 tours comme lors des dernières legislatives, ne vous inquietez pas. » et de « Ces généraux Tapioca et autres pithécanthropes inutiles et malfaisants n'existent que parce que notre démocratie s'est effondrée, laissant le champ libre à ces bateleurs, coupés des réalités et couvés par la gauchosphère présente jusqu'à la télé, les prétoires, les écoles, Cannes... Lamentable et révoltant. » Ces formules, reproduites telles quelles, montrent un débat qui s’envenime et s’éloigne des codes d’une confrontation politique classique.
La critique, formulée par Albert Zennou, tient en une idée nette: « De l’insurrection fantasmée à la brutalisation du débat public: la gauche radicale face à ses propres excès ». C’est bien là que se situe la suite du dossier. Tant que la menace d’une crise sociale reste agitée comme hypothèse politique, chaque camp durcit un peu plus ses mots, et l’espace pour un débat mesuré se réduit encore.
