Fiona, 51 ans, envisage de quitter le gouvernement fédéral en décembre 2026 avec une pension à prestations déterminées indexée, sans pénalité. Pour cette gestionnaire payée 150 000 $ par année, l’offre de retraite anticipée transforme une décision de carrière en choix financier de long terme.
La question est concrète aujourd’hui parce que Janet Gray a modélisé le dossier comme un exercice de chiffres, pas de théorie. Dans un scénario, Fiona prend l’incitatif et sort du marché du travail en décembre 2026; dans l’autre, elle travaille à temps plein jusqu’en août 2030. Sylvester, 55 ans, partirait en 2030 dans les deux cas. Le couple veut savoir s’il peut continuer à viser 155 000 $ de dépenses après impôt par année tout en soutenant leurs trois jeunes adultes, notamment pour les études, les mises de fonds et les voyages.
Les éléments de base sont solides. Sylvester gagne 176 000 $ par année dans la tech. Les deux ont aussi des emplois à temps partiel, rémunérés 50 000 $ et 40 000 $ par année. Ils vivent dans une maison sans hypothèque et disposent d’un portefeuille de placements de 3,6 millions $, réparti entre REER, CELI et comptes non enregistrés. Sylvester a lui seul plus de 3 millions $ d’investissements, y compris un REER collectif au travail. C’est ce qui permet à Gray, planificatrice financière certifiée à Ottawa chez Money Coaches Canada, de faire tourner les projections sans supposer que le couple part de zéro.
Dans le scénario où Fiona accepte l’offre en décembre 2026, sa pension commence immédiatement à 67 764 $ par année. À 65 ans, elle tomberait à 56 364 $ quand la prestation de pont prend fin. À cet âge, elle recevrait aussi 16 800 $ par année du Régime de pensions du Canada, ainsi que la Sécurité de la vieillesse. Gray a aussi retenu une inflation annuelle de 2,1 % et un rendement net après frais de 4,4 %, avec une espérance de vie de 98 ans pour Fiona et de 93 ans pour Sylvester.
Ce qui complique le tableau, c’est que l’offre qui semble sécurisante sur le coup ne protège pas tout. Fiona peut prendre sa pension tôt sans pénalité, mais un départ avancé lui ferait aussi perdre des années de cotisation au RPC, ce qui réduirait son bénéfice futur. C’est là que la promesse d’une retraite sans sanction immédiate se heurte à un coût plus discret, visible seulement sur plusieurs décennies. Gray dit que la différence entre « peut-on prendre sa retraite ? » et « devrait-on le faire maintenant ? » peut représenter des centaines de milliers de dollars, et son analyse montre que la question n’est pas seulement de savoir si le couple peut s’arrêter, mais à quel prix il préservera ses marges.
Fiona n’a pas dit si elle acceptera l’offre, et c’est le prochain rendez-vous de cette histoire. Si elle part en décembre 2026, le couple vivra plus tôt avec une pension qui change à 65 ans et un RPC plus faible. Si elle attend jusqu’en août 2030, elle garde quatre années de salaire de plus et retarde les effets de cette décision sur ses prestations publiques. Entre ces deux options, il n’y a pas un simple choix de calendrier; il y a la façon dont une famille de six chiffres par année finance le reste de sa retraite.
