Lecture: Anna Mouglalis au cœur d’une charge de Mediapart contre Bolloré et Canal+

Anna Mouglalis au cœur d’une charge de Mediapart contre Bolloré et Canal+

Publié
2 min de lecture
Publicité

À Cannes, a publié un texte frontal contre Bolloré et , sous le titre « : face à Bolloré, la Palme de la lâcheté ». L’édito accuse la liberté d’expression d’être piétinée et reproche à la Croisette de continuer à s’amuser pendant que le conflit s’aiguise autour du cinéma français.

Le texte vise aussi un nouveau mouvement de Canal+ qui dépasserait le seul monde du cinéma. Il pose la question sans détour: « Canal+ soutient-il vraiment la « plus grande diversité » du cinéma français ? » Dans cette charge, anna mouglalis apparaît comme le nom qui cristallise un malaise plus large, celui d’une industrie qui se dit diverse tout en restant prise dans ses alliances et ses dépendances.

Le poids du texte tient aussi à la citation de , reprise par Mediapart: « Que« Que les choses continuent à aller ainsi, voilà la véritable catastrophe. » Le philosophe, qui s’est suicidé en 1940 à Portbou, dans le nord de la Catalogne près de la frontière espagnole, alors qu’il fuyait le fascisme en Europe, sert ici de repère moral pour dire qu’un système peut se détériorer sans fracas, simplement en persistant.

- Advertisement -

Ce cadrage arrive dans un climat déjà chargé pour le média, qui rappelle aussi que son journaliste est emprisonné en Algérie depuis le 29 juin 2025. Le texte de Cannes s’inscrit donc dans une séquence plus large où Mediapart mêle défense de la liberté de la presse, critique de l’emprise industrielle et mise en cause de la façon dont le milieu culturel accepte de composer avec elle.

La vraie ligne de fracture, au fond, n’est pas seulement entre un média et un groupe puissant. Elle est entre ceux qui parlent de diversité et ceux qui veulent savoir qui la finance, qui la commande et qui finit par la définir. Si la question posée par Mediapart est simple, sa réponse l’est tout autant: pour l’instant, le texte dit que Canal+ ne convainc pas qu’il défend vraiment la « plus grande diversité » qu’il revendique.

Publicité
Partager cet article